Климат, рынок и политика

Тема глобального потепления стала сегодня одной из самых главных. Всевозможные источники массовой информации практически на всей территории Земли, регулярно сообщают об изменении климата, как о непреложном факте.
Вследствие этого большинство людей не подвергают сомнению идею потепления, хотя определенные поводы для сомнений существуют.
Например, кажется странным, что последние три года объявлены самыми теплыми за период с 1890 года. Даже люди, родившиеся гораздо позже отправной даты, наверняка помнят более теплые года.
Так, в начале 70-х в северных регионах России, вблизи Финляндии лето в течении трех лет было настолько жарким, что в лесах повсеместно горел торф. А Новый год, в тот же период и в тех же местностях, приходилось встречать порой под шум дождя.
Последние же два года лето на европейском севере стоит несолнечное и совсем нежаркое, даже по здешним меркам.
В сравнительно недавние времена в таких странах, как Россия и США, пожары, вызванные жарой, охватывали обширнейшие лесные массивы. Но в последние три года такого не наблюдалось, по крайней мере, в заметных масштабах. Не было замечено и резкого возрастания числа жертв солнечных ударов.
Что касается зимней погоды, то предыдущая зима были достаточно морозной и снежной. Да и нынешняя зима в Европе не обещает быть слишком теплой. Началась она необычно рано: в первых числах ноября морозы в иных районах Скандинавских стран доходили иногда до 12 градусов.
Таким образом, в реальности, потепления мы особо не ощущаем. Нас просто пытаются убедить, что оно реально. Рассказывают и о причинах его вызывающих. Главная из них: загрязнение атмосферы Земли, вызванное хозяйственной деятельностью людей.
Согласно теории потепления, продукты горения, в первую очередь углекислый газ, загрязняя атмосферу, ведут к созданию парникового эффекта, и поэтому на Земле, по мере развития производства, становится все теплее.
Подобные объяснения представляются довольно спорными. Ведь развитие промышленности сопровождается не только вредными выбросами в атмосферу, но и борьбой за их уменьшение.
Заводские трубы в период начала индустриализации дымили так, что даже снег зимой становился черным, а потому белые бабочки в промышленных районах исчезали. На черном фоне они становились легкой добычей птиц.
На заре технического прогресса коэффициент полезного действия машин и механизмов был предельно низким, поэтому топливо расходовалось в больших количествах, а это вело к росту объема продуктов горения.
Кроме того, отопление человеческого жилья еще сто лет тому назад было почти исключительно печным или каминным. Дым из миллионов печных труб поднимался прямо в атмосферу.
Стоит сказать также, что пожары, как в лесах, так и в населенных пунктах, случались чаще, чем сейчас. Порой сгорали целые города. И весь чад, включавший в себя двуокись углерода, также без всякой фильтрации, шел прямо наверх.
Современные промышленные установки, как и системы отопления гораздо эффективнее прежних. Их КПД неизмеримо выше. Кроме того, постоянно совершенствуются промышленные фильтры, в том числе и такие, которые защищают атмосферу от СО2.
Нельзя забывать и о том, что в последние десятилетия 20 века стала быстро прогрессировать альтернативная энергетика, не требующая сжигания органических веществ.
Так что сфера охраны окружающей среды давно уже развивается естественным путем, благодаря совершенствованию законов, росту общественной активности и таланту инженеров. Для ускорения такого развития нужно лишь улучшать соответствующее законодательство и следить за его исполнением. В принятии каких-то экстренных и дорогостоящих мер нет необходимости.
От приведенных выше доводов многие могут отмахнуться, объявив их субъективными, не опирающимися на мнение специалистов. Поэтому обратимся к высказываниям людей, имеющих авторитет и ученые звания.
Известный британский ученый-натуралист Дэвид Беллами полагает, что опасность глобального потепления сильно преувеличена, в то время, как исчезновение лесов, в которых живут две трети всех видов животных и растений планеты, действительно является реальной и серьезной угрозой для человечества.
Датский эколог и экономист Бьорн Ломборг заявил, что глобальное потепление имеет не столь угрожающий характер, как это рисуют некоторые специалисты и вторящие им журналисты. «Тема потепления перегрета», — констатирует датчанин.
Член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой Географического ф-та МГУ профессор А.П. Капица, считает вклад человечества в климатические изменения несущественным на фоне космических и геофизических факторов.
Основатель телеканала о погоде Weather Channel Джон Колман, не скрывая своих сомнений в чистоте намерений сторонников модной теории, высказался следующим образом: «так называемое глобальное потепление является величайшим жульничеством в истории». По его словам, «некоторые недобросовестные ученые ради разных политических целей манипулируют долгосрочными наблюдениями за погодой, чтобы создать у людей иллюзию глобального потепления».
Бывший президент Американской национальной научной академии Фредерик Зейтц утверждает, что результаты ряда исследований Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) весьма сомнительны. В них «абсолютно игнорируется влияние солнечной энергии на климат планеты, все объясняется лишь воздействием человеческой деятельности». Ученый также заявил, что договор в Киото может иметь негативные воздействия на развитие технологии в разных странах, особенно в тех, которые сейчас стараются вырваться из бедности.
Астронавт NASA, физик по специальности Джеймс Спанн, представляющий Американское метеорологическое общество, отмечает, что пропаганда глобального потепления основывается не столько на ошибочных научных выводах, сколько на элементарно корыстных интересах. Он заявляет: «Миллиарды долларов финансовой поддержки текут в карманы тех, которые используют идею о вызванном людьми глобальном потеплении. Если идея потерпит фиаско, денежный поток иссякнет. Речь идет о больших деньгах, примите это во внимание».
Известный американский физик Фримен Дайсон утверждает, что меры, предлагаемые для борьбы с глобальным потеплением, давно уже не относятся к сфере науки, а являются политиканством и спекулятивным бизнесом.
Заместитель Технологического института Японии Такеда Кунихико, в свою очередь, отмечает, что двуокись углерода не влияет глобально на температуру атмосферы земли. «Глобальное потепление используется как политическое средство, помогающее европейцам находиться в роли лидера по отношению к развивающимся странам», — заявил ученый.
Профессор из США Джон Хартцлер убежден, что «не существует никакого сколько-нибудь серьезного доказательного материала, в отношении того, что освобождаемые человеком двуокись углерода или метан вызывают сейчас или вызовут в будущем, катастрофическое потепление или другие помехи. К тому же есть научные доказательные материалы, говорящие о том, что двуокись углерода, находясь в атмосфере, оказывает полезное воздействие на флору и фауну планеты».
Подобного рода мнения авторитетнейших специалистов, не принимающих теорию глобального потепления, можно приводить до бесконечности. Их содержание, в общем, сводится к трем основным моментам:
— Влияние человеческой деятельности на температуру атмосферы Земли ничтожно. Основные факторы, определяющие климат планеты, находятся не во власти человека.
— Данные, приводимые в защиту глобального потепления, не всегда корректны с научной точки зрения.
— Политические и просто корыстные интересы играют главную роль в деле пропаганды теории потепления.
При наличии множества возражений, исходящих от высококомпетентных людей, стоило бы, казалось, более взвешенно относиться к принятию конкретных решений. Ведь их исполнение вызовет огромные затраты. Речь идет о десятках и сотнях миллиардов.
Если сторонники теории победят, эти миллиарды будут, тем или иным путем, извлечены из карманов налогоплательщика или потребителя. Уйдут эти деньги в буквальном и в переносном смысле на воздух. Будут созданы офисы, исследовательские центры, экспертные комиссии и т.п. Развернется торговля квотами на выбросы, в которой решающую роль сохранит за собой бюрократия, в различных ее ипостасях.
Сама по себе идея рынка квот вызывает большие сомнения. Квоты раздаются официальными структурами на международном и государственном уровнях, а затем, страны раздают их производителям. После этого владелец квот может продавать их на аукционах.
Неизвестно, как подобная купля-продажа позволит улучшить климат на планете, но можно не сомневаться, что для умелых людей и людей, наделенных властью, подобная система создает благоприятные условия для извлечения выгоды. В данной системе бюрократия слишком тесно переплетается с бизнесом, критерии правомерности очень расплывчаты, а контроль использования средств трудно осуществим, учитывая различие условий и норм, имеющих место в разных странах.
Также и результаты бурной деятельности защитников планеты практически невозможно оценить объективно. Когда речь идет о климате, возможности манипулировать данными весьма широки, в чем мы убеждаемся уже сейчас.
При столь тотальном пропагандистском напоре и при той спешке, которые демонстрируют сегодня защитники земной атмосферы на разных трибунах и в СМИ, трудно поверить, что за этим стоит чистая наука и бескорыстная забота о человечестве.
К чему вообще такая поспешность? Речь не идет о пожаре, а об изменении климата планеты. Климат не погода, он не меняется внезапно и в том направлении, который ему указали прогнозисты. Намереваясь оперировать огромными суммами денег, нужно взвесить доводы и прислушаться к разным мнениям.
Однако все пока происходит наоборот. Открытые дебаты не ведутся. Мнение оппонентов игнорируется, не потому что они некомпетентны, а потому что они «мешают». Экраны телевизоров и страницы газет практически полностью отданы лишь одной стороне.
Этим самым общественность вводится в заблуждение. Люди начинают верить, что реальных противников теории среди ученых не существует, и что она является неопровержимой истиной.
К подобным методам прибегают обычно те, кто не уверен в своей правоте. Ощущающий слабость своих позиций, всегда избегает прямых дискуссий.
Без широкого обсуждения и без объективного освещения вопроса налогоплательщики не могут и не должны одобрять планов, связанных с регулированием климата планеты. Если же эти планы будут все же осуществляться, то это явится грубым отступлением от демократических принципов, очень напоминающим обман.

 Сергей Васин