Опасная непримиримость

Строительная отрасль Финляндии превратилась, в последнее время, в арену борьбы между работодателями и руководством строительных профсоюзов. Переговоры двух сторон, главной темой которых было повышение заработной платы работникам отрасли, не принесли результатов.

Предложения работодателей были вполне заслуживающими того, чтобы их принять. Размер заработной платы в течение 2х лет предлагалось повышать на 1,6 процента в год. Таким образом, за два года уровень оплаты должен был бы возрасти на 3,2 процента. Профсоюзные лидеры на это не согласились.  Их ответное требование было несколько обескураживающим: профсоюзы потребовали вдвое больше – около 6 процентов. Выдвинутые условия как бы сознательно ставили целью завести дело в тупик.

Переговоры длились месяцы.  За это время срок действия предыдущего договора между профсоюзами и работодателями истек. Это произошло в конце февраля.  С этого момента в строительной отрасли вступил в силу запрет на сверхурочные работы. К тому же, местные профсоюзные филиалы организовали множество кратковременных остановок работы на стройплощадках, продолжительность которых составляла половину рабочего дня.

Профсоюзных руководителей было бы легче понять, если бы строители оказались незаслуженно обделенными в плане зарплаты и темпов ее роста, по сравнению с работниками других  индустриальных отраслей.

Но, оказывается, что ситуация прямо противоположна.  

Рост заработной платы строителей в последние годы был более ощутимым, чем в других отраслях. Зарплата росла на 10 процентов быстрее, чем, допустим, в электротехнической или металлообрабатывающей промышленности.

Один из руководителей союза предприятий строительной индустрии Тапио Кари задается обоснованным вопросом: почему именно хорошо оплачиваемым строителям требуется повысить зарплату почти в два раза больше, чем работникам других отраслей промышленности. Средняя часовая оплата в строительной сфере на уровне 18 евро. Больше строителей в индустриальной сфере получают лишь работники бумагоделательной промышленности.

Такого рода недоуменные вопросы остаются без ответа. В качестве главного объяснения своего радикализма представители профсоюзов выдвигают довод о том, что рост рентабельности предприятий строительной отрасли превышает рост заработной платы.

Но, во-первых, это имеет место не только в строительстве. Во-вторых, рост рентабельности не должен тут же погашаться за счет роста расходов, иначе роста не будет. А в-третьих: бурное развитие строительной сферы началось лишь около трех лет назад, этому росту предшествовали многие годы упадка. Таким образом, нынешний подъем рентабельности отрасли лишь приближает ее к нормальным показателям.

Как бы то ни было, агрессивная и невнятно аргументированная политика профсоюзных боссов может обойтись стране очень дорого.

Забастовочную деятельность профсоюзное руководство начало в конце апреля. Несколько забастовок было запланировано также на май и июнь.

По самым скромным подсчетам, один день забастовки, затрагивающий всю сферу строительства, будет стоить, не менее 30 миллионов евро в день.

Забастовки оказывают влияние на всю цепь, из которой состоит строительный процесс. Они могут остановить работу во многих местах. Строительство объектов, например, тесно связано с поставками бетона.

Взаимодействие всех звеньев цепи строительства планируется заранее. Отдельные прерывистые забастовочные периоды, бессистемно рассредоточенные в календаре, наносят разящие удары по всей строительной индустрии.

По словам Тапио Кари, примерно половина строящихся жилых домов в настоящее время находятся в каркасном состоянии, и потому перебои с поставками бетона сразу приведут к остановке работ. Тем самым завершение строительства объектов может быть отодвинуто на месяцы.

Такого типа забастовки имеют явно разрушительный характер. Надолго затянется строительство не только жилых домов, но и таких объектов, как школы, детсады и т.д.

Подобной непримиримости в действиях профсоюзных лидеров Финляндия, пожалуй, не знала никогда. По крайней мере, в течение всего послевоенного периода ничего подобного не наблюдалось.

От всего происходящего будто повеяло ветром из глубин истории, где-то из первых десятилетий двадцатого века, когда радикальные партии стремились к достижению целей любой ценой. Но дело в том, что в те далекие времена, стачки действительно были массовыми, когда не только политики, но и сами рабочие были инициаторами забастовок.

Нынешняя ситуация в строительной сфере Финляндии выглядит совсем иначе. Никаких массовых протестов или коллективных требований со стороны строителей не выдвигалось.

В большинстве комментариев, связанных со сложившейся ситуацией, обычные граждане и специалисты оценивают действия профсоюзного руководства, как абсурдную. Она   представляет угрозу, прежде всего, для менее обеспеченных граждан.

Действительно, позиция лидеров строительного профсоюза ведет к тупиковой ситуации. Если их требования будут удовлетворены, это приведет к снижению рентабельности, росту затрат, снижению количества заказов, сокращению объемов строительства и, как следствие, к уменьшению числа рабочих мест.

Если же требования будут отклонены и забастовки продолжатся, это окажет негативное воздействие на всю финскую экономику, которая сейчас развивается самыми быстрыми темпами в ЕС.

Этого не могут не понимать профсоюзные руководители. И если они, тем не менее, продолжают проводить  свою линию, то значит, дело не в заботе о людях.

Похоже, что политические цели ставятся выше интересов общества.

У профсоюзных начальников есть иной способ повысить благосостояние членов своего союза. Достаточно снизить уровень зарплаты и льгот своих лидеров и сократить разросшийся бюрократический аппарат. Тогда внушительные профсоюзные взносы, вычитающие из зарплаты несколько процентов, сократятся, и это, во многом, компенсирует те дополнительные проценты роста оплаты труда строителей, из-за которых возникло столь опасное противостояние.

В сложившейся ситуации многое зависит от рабочих. Они сами должны понять, к чему ведет сложившееся противостояние, и совпадают ли их интересы с политическими заботами профсоюзных чиновников.

В заключение, хотелось бы остановиться на роли государственного посредника в споре работодателей и профсоюзов. На эту роль вряд подходит тот, кто прочно связан с одной из сторон. Нынешний государственный посредник Минна Хелле, как раз, является таким человеком.  На протяжение своей карьеры она занимала значительные посты в руководстве различных профсоюзов.

Думается, что посредник должен быть как можно более объективным и как можно менее связанным с участниками переговоров. Тогда, возможно, не будут создаваться кризисные ситуации, подобные той, что возникла в строительной сфере.

Сергей Васин