О плюсах и минусах равенства

Представители финского профсоюза STTK, объединяющего специалистов с высшим образованием, решили сравнить заработную плату руководства фирм, зарегистрированных на бирже, с окладами рядовых работников этих же предприятий.

В результате проведенного сравнения выяснилось, что рядовому работнику нужно работать 34 дня для того, чтобы заработать сумму, равную дневной оплате труда директора фирмы.

Той же теме была посвящена статья в Helsingin Sanomat, где приводились примеры, связанные с доходами руководителей-бизнесменов.

Нужно сразу сказать, что в обоих случаях сравнение заработков руководства и рядовых работников грешило недостатком корректности.

В Helsingin Sanomat было сказано, что средняя годовая зарплата руководителя фирмы, зарегистрированной на бирже, составляет чуть более миллиона евро. Средняя же зарплата рядового работника чуть превышает 40 тысяч. Это меньше зарплаты руководителя в 25 раз, а не в 34, как заявили в STTK.

Разница возникла потому, что специалисты STTK сравнивали самые высокие оклады руководителей со средними окладами работников.

Ничего не было сказано и о налогах. Высокооплачиваемый руководитель отдает государству больше половины своей зарплаты. Так что от миллиона остается меньше 500 тысяч.

Кроме того, при подсчете заработка руководителя к его зарплате приплюсовывались

различные бонусы и даже учитывалась будущая пенсия. Полученная сумма сравнивалась с окладами рядовых работников, в которых не были учтены льготы и надбавки.

Так что при объективном и обстоятельном сравнении можно признать, что фантастически глубокой пропасти между доходами работников и их руководителей не наблюдается. Существенная разница имеет место, но ведь она и должна быть.

Никто же не возмущается, когда певец мирового уровня получает в сотни раз больше, чем запасной гитарист из его команды, или что оплата пилота Формулы 1 не сопоставима с оплатой гонщика областного масштаба.

Руководить бизнесом – это тоже талант, и успех в данной сфере должен вознаграждаться также, как вознаграждается успех в других областях.

Нынешние руководители крупных финских фирм не получают денег зря. Они работают хорошо. Об этом говорят растущий объем финского экспорта, рост занятости, увеличение заработной платы работающих и другие показатели, сделавшие Финляндию одним из лидеров среди стран ЕС.

Так что, осуждающие интонации в статьях и докладах, посвященных высоким зарплатам, употребляются совершенно не к месту.

Доходы руководителей фирм, напрямую связаны с их деятельностью. Они не получены в обход закона, и их размеры ни от кого не скрываются. Кроме того, эти средства облагаются огромным налогом, поступающим в общественную казну.

Бизнесмены-руководители не получают бюджетных средств и не живут за счет общества. Напротив, их фирмы, также как и они лично, пополняют бюджет государства.

Люди не должны стыдиться того, что они много зарабатывают, когда закон при этом не нарушен. Если кого-то ситуация не устраивает – он должен выступать за изменение законов, а не взывать к чувству классовой зависти. Как показала история, это ни к чему хорошему не приводит.

Какой вообще должна быть разница между окладом руководителя крупной фирмы и зарплатой рядового работника? Какой разрыв мог бы устроить защитников социального равенства?

Может быть, надо установить какой-то лимит? Однако при его установлении следует помнить, что от подобных мер ни один рядовой работник богаче не станет. Скорее произойдет наоборот.

Если сегодня квалифицированные бизнесмены довольно охотно приезжают в Финляндию, то при введении ограничений  все будет наоборот: собственные способные предприниматели станут покидать страну. Смогут ли их заменить журналисты, профсоюзные лидеры или иные защитники идеи равенства? Вряд ли.

Идея равенства опасна тем, что она грозит исчезновением интереса к успеху, который ведет к росту доходов. При равенстве окладов заработок перестает быть стимулом. Благосостояние уже не зависит от хорошей работы и от масштабов приносимой пользы. На первое место, в плане повышения уровня жизни, выходит дележ общественных средств.

Такой дележ длится до тех пор, пока делить становится нечего. Так, в конце 20 века пришел к карточной системе, а затем к развалу, восточный сосед Финляндии.

Вообще, оплата руководителя фирмы это вопрос, касающийся, прежде всего, акционеров и работников конкретного предприятия. Дела частной фирмы должны решать ее непосредственные владельцы и персонал.  Призывать к решению таких вопросов все общество не стоит.

Другое дело, когда речь идет о людях, которые получают большие деньги из бюджета. Здесь у каждого налогоплательщика есть право спросить: за что и сколько? Потому что, в этом случае расходуются средства, изъятые из его зарплаты.

Но почему-то именно оклады государственных чиновников, их льготы и бонусы огласке не подлежат. Эти тайны хранятся, чуть ли, ни за семью печатями. Все журналисты и защитники справедливости старательно избегают освещения подобных вопросов.

Странно. Ведь люди должны знать, куда идет пятая или третья часть заработанных ими средств. Это интерес законный и совсем не предосудительный, в отличие от попыток заглянуть в кошелек соседа.

И вообще, интересно было бы знать, сколько получает какой-нибудь государственный секретарь или руководитель канцелярии министерства. Еще больший интерес вызывают оклады и льготы председателей политических партий. Ведь и они получают их из бюджета, включая тех, для которых разговоры о равенстве стали единственной работой.

Лишь иногда несколько приоткрывается завеса над доходами профсоюзных руководителей. И оказывается, что руководитель отраслевого профсоюза, в среднем, получает больше, чем премьер-министр Финляндии. Это тоже никого не удивляет и не служит предметом обсуждения в СМИ.

В центре внимания постоянно пребывают лишь тысячи раз проверенные ревизорами доходы бизнесменов. То есть, под контролем находятся те, кто вносят средства в бюджет, а не те, кто их тратят.

Кстати, сами рядовые работники фирм проявляют гораздо меньше интереса к доходам своих руководителей, чем СМИ и профсоюзы. Согласно проведенному опросу, только треть работников хотела бы существенно сократить разрыв между доходами руководителей и рядовых исполнителей. Более половины считают, что можно было бы ограничиться небольшими корректировками или оставить все, как есть.

Д. Орешкин