Реабилитация мирного атома

Исследования общественного мнения, ставящие целью определить отношение людей к атомной энергии, регулярно проводились в Финляндии, начиная с 1998 года. Их осуществляла организация EVA, исследующая вопросы экономического развития и выдвигающая идеи в области экономики.

На протяжении 20 лет результаты исследований были не в пользу атомных электростанций. Большинство населения неизменно высказывалось против их строительства. Причин тому можно назвать несколько.

Во-первых, в сознании многих людей атомная энергия неизбежно ассоциируется с ядерным оружием. Хиросима и Нагасаки надолго запечатлелись в памяти поколений, и это вызывает у многих сегодняшних граждан психологическое отторжение атомной энергии в целом.

Катастрофы в Чернобыле, в Фукусиме и другие аварии на атомных станциях мира, имевшие губительные последствия, также оставили негативный след в общественном сознании.

Кроме того, проблема захоронения отходов атомных реакторов, которая в самом начале века активно обсуждалась в СМИ, до сих пор тревожит многих людей и заставляет их настороженно относиться к развитию атомной энергетики.

Нельзя не учитывать, что и политика вносит свой вклад в формирование отношения граждан к мирному атому.

Лет 10-15 назад в финских СМИ велась политическая кампания против строительства новых атомных станций. Многие страны, включая Германию, вообще отказались от ядерной энергетики. Всего было закрыто 164 реактора. Доля электроэнергии, произведенной на атомных станциях, снизилась в мире с 17 процентов в 1996 году до 10 процентов в 2015 году. Последствия такого мощного удара по атомной энергетике по сей день отражаются в результатах общественных опросов.

В настоящее время, в эпоху масштабной и организованной борьбы за чистоту атмосферы, отношение европейских СМИ и политического истеблишмента к атомной энергетике стало более благосклонным. Объектом критики являются сегодня углеводородные энергоносители.

Это, безусловно, уменьшило число противников ядерной энергетики, как в Финляндии, так и в других странах.

Как бы то ни было, последнее исследование EVA, в начале текущего года, дало результат, который можно назвать историческим. Впервые за десятилетия общественно мнение в Финляндии  склонилось в сторону атомных станций.

Опрашиваемые в ходе исследования граждане отвечали на вопрос: нужно ли строить новые атомные станции в Финляндии. Утвердительно ответили  42 процента респондентов, 33 процента были против и 25 процентов не дали определенного ответа.

Исследование показало, что позиции женщин и мужчин в данном вопросе резко отличаются. Подобное отличие имело место и раньше. Мужчины всегда относились к ядерной энергетики более позитивно, чем женщины. 

Что касается последнего опроса, то в ходе него 62 процента мужчин высказались за строительство новых атомных станций. Среди женщин показатель был в 3 раза меньше — 22 процента.

Представитель руководства EVA Эмилия Куллас объясняет это тем, что в женщинах эмоциональный подход к проблеме или к явлению, превалирует над анализом и расчетом.

Причем негативные факты и события, как правило, оставляют в женщинах,  да и в людях, вообще, более глубокий след, чем положительные моменты. Редкие, но психологически потрясающие события, могут влиять на мнение масс сильнее, чем объективная статистика. 

Когда вооруженный маньяк убивает на улице 10 человек, это резко снижает репутацию страны или города, в плане безопасности. Даже, если ежегодное количество убийств в данном месте значительно меньше, чем в других странах или городах.

И когда речь заходит о ядерной энергии, то, в первую очередь, вспоминаются военные ядерные удары или катастрофы на атомных станциях, отсюда негативный эмоциональный настрой. А эмоции, как уже было отмечено, для женщин важнее, чем для мужчин.

Немалую роль играет и недостаточная осведомленность в вопросах, связанных с атомной энергетикой или нежелание в них вникать. 

Так, в конце прошлого года в Финляндии производился опрос общественного мнения на тему: Какой вид энергии связан с выбросом в атмосферу наибольшего количества двуокиси углерода? Из отвечавших каждый десятый назвал атомную энергию. Хотя, как известно, атомные станции вообще не могут быть источниками диоксида, потому что на них ничего не сжигается. 

Население недостаточно информировано и в вопросах утилизации ядерных отходов, которая в настоящее время производится столь надежно, что уровень безопасности доведен практически до ста процентов.

В нынешней Финляндии 27 процентов используемого электричества производится на атомных станциях. В срок до 2030 года этот показатель планируется довести до 45 процентов. Для страны не располагающей большими природными возможностями в плане развития другого производительного вида энергетики, такое направление является единственным путем к энергетической самостоятельности.

Поэтому перелом в общественном сознании, связанный с положительным отношением к мирному атому, может только радовать.

Этот перелом пришелся ко времени еще и потому, что борьба с углеводородами, развернувшаяся в ЕС и в других регионах мира, может привести к тому, что от нефти, угля, газа придется отказываться. Никакой иной реальной замены им, кроме атомной энергии, в настоящее время не существует. Все другие виды энергетики не смогут компенсировать углеводороды хоть в сколько-нибудь существенных масштабах. 

Так что, женщинам и мужчинам, которые выступают против угля и нефти, одновременно отвергая атом, надо будет выбирать: или отказаться от «Нового зеленого курса» или смириться со строительством новых атомных реакторов. Третьего не дано. 

С.Васин